Tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen karara karşı katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden, verilen beraat hükümlerinin türü ve miktarı gözetildiğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 inci maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 inci maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 inci maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 inci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 inci maddesi gereği Kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2019/400 Esas, 2020/177 Karar sayılı kararı ile;
1.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2.Katılan sanık ... Hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine,
3.Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,
4.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29,62,53,63,54 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/1943 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararı ile;
1.Katılan sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
2.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
A.Katılan Sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine, sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B.Katılan Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine, meşru savunmanın varlığına, katılan sanık ... ile ... hakkında verilen beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, koşulları oluştuğu halde katılan sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, fazla ceza tayinine ilişkindir.
1. Katılan sanıklar ..., ... ve katılan ... ile katılan sanık ... arasında tarla sınırında yaşadıkları anlaşmazlık yüzünden önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü de bahçede çalışmakta olan katılan sanık ...'in yanına katılan sanık ...'ın husumet konusunda konuşmak amacıyla gittiği, o esnada taraflar arasında tartışma yaşandığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediği olayda katılan sanık ...'in olay yerinde ele geçen 14.5 cm uzunluğunda bıçak ile katılan sanık ...'ı yaraladığı, boğuşmaya devam ettikleri esnada ...'ın kızı olan ...'ın olay yerinde yerden bulduğu sopa ile ...'in başına vurduğu, halen boğuşmaya devam etmeleri nedeniyle koluna vurup bıçağın yere düşmesini sağladığı, vurmanın etkisi ile saldırısına son veren ...'in olay yerinden ayrıldığı, ...'ün eylemi nedeniyle Hasan'ın, göğüs, sırt, çene, koltuk altı ve parmak bölgelerinden yaralandığı, adli rapor bulgularına göre sol koltuk altı bölgesinde mevcut 2 adet yaranın hemopnömotoraksa bağlı olarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin tatbikine ilişkin olarak teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu ve mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Hasan'a yönelik eylemin ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, katılan sanık ...'ün hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemin katılan sanık ...'ın müdahalesi sonucu sonlandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, ...'ün eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği belirlenemediğinden şüphe katılan sanık ... lehine yorumlanarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafilerin temyiz istemlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden
Katılan sanıklar hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşıldığından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/1943 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a yönelik Kasten Öldüremeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/1943 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 inci maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 inci maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.