Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2.a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2020 tarihli ve 2018/261 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2,29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/1763 Esas ve 2021/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan
ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya ilişkindir.
1. Sanık ile katılanın daha önceden arkadaş oldukları, aralarında olay öncesi meydana gelen husumetin nedeni, tarafların birbirlerini karşılıklı suçlayıcı tarzda beyanları nedeniyle kesin olarak belirlenemediği, olaydan yaklaşık 15 gün önce aralarındaki bu husumetin etkisi ile katılanın akşam saatlerinde sanığın evine gelerek kendisini ve ailesini ölümle tehdit ettiği, bu olay nedeniyle Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/139 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak katılanın sanığa yönelik tehdit eyleminden dolayı mahkûmiyetine karar verildiği,
Olay günü günü akşam saatlerinde sanığın telefon ile katılanı arayarak aralarındaki sorunu konuşarak çözmek için buluşmayı teklif ettiği, katılanın sanığın bulunduğu yeri sorup öğrenmesi üzerine arkadaşı olan istinaf dışı katılan ... ile birlikte, ...'e ait otomobil ile birlikte sanığın bulunduğu yere gittikleri, sanığın yanında arkadaşı tanık ...'ın da bulunduğu, ...'e ait araca bindikleri, araç ile önce Tokat İli, ... Yaylasına gittikleri, birlikte alkol aldıkları, aksi kanıtlanamayan sanık savunmalarına göre, katılanın bu sırada sanığa yönelik tehdit ve hakaret içeren sözler sarf ettiği, bu durumdan etkilenen tanık ...'ın ayrılmak istediği, bunun üzerine tanık ...'ı aracının yakınına getirip bıraktıkları, tekrar birlikte ...'in aracı ile Tokat Merkez, ... Köyüne gittikleri, ... ile ...'a ait inşaat halindeki evlerin bulunduğu boş alanda araçtan indikleri, aralarında tartışmaya başladıkları, yine aksi kanıtlanamayan sanık savunmalarına göre katılanın hakaret ve tehditlerine devam ettiği, tartışma sırasında sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çekip, katılanı hedef alarak öldürme kastı ile en az üç el ateş ettiği, kurşunlardan birinin katılanın sol hemitoraks posterior 10. kot hizasından vücuduna girerek mide, karaciğer ve dalak yaralanmasına neden olduğundan yaşamsal tehlikeye neden olduğu ve katılanın, dalağının alınmasıyla organ kaybına neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/1763 Esas ve 2021/299 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.