HÜKÜMLER: Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat, sanık hakkında
mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkındaki beraat kararının ve nakil aracının iadesinin usul ve Kanuna aykırı olduğu belirtilerek, hükmün sınırlı olarak bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık ...'ün temyiz sebepleri; emaneten teslim aldığı nakil aracında ele geçen sigaraların kaçak olduğunu bilmediğini, mahkûmiyet hükmünün adil olmadığına, beraat kararı verilmesini ve hükmün bozulması istemine ilişkindir.
Suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden, sanık ...’ün sürücüsü, yanında suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde, suça sürüklenen çocuk ...’ün ağabeyi olan malen sorumlu adına kayıtlı 2006 model Mercedes Vito marka panelvan araçta yapılan aramada, taban kısmında kapağı olan gizli bölme içerisindeki toplam 290 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık ... savunmalarında; nakil aracının arkadaşından emaneten aldığını, suça konu sigaralardan SSÇ ve malen sorumlunun haberi bulunmadığını, sigaraları satacağını beyan etmiştir.
Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; sanık ...’ın, malen sorumlu ağabeyinin arkadaşı olduğunu, evinin önündeyken ağabeyinin aracı ile gelip, “Cizre’ye ablasını almaya gideceğini” söyleyip birlikte gitmeyi teklif ettiğini, araca bindiğini, suça konu sigaralarla bir ilgisi ve bilgisi bulunmadığını beyan etmiştir.
Malen sorumlu beyanında; sanık ...’ın arkadaşı olduğunu, hastaneye gitmek için aracı ödünç verdiğini, sigaralardan haberi bulunmadığını beyan etmiştir.
Suça konu eşyanın kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
A.Katılan Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Beraat Hükmüne İlişkin Temyizine Yönelik
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'ın savunması, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği yönünde kesin delil elde edilememesi nedeniyle hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B.Katılan Vekilinin Nakil Aracının İadesine İlişkin Temyizi ile Sanık ...'ün Temyiz İstemine Yönelik
Sanık ...'ün suç tarihinde sürücüsü bulunduğu araçta ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, suça sürüklenen çocuğun savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ün eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un
5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ...'ün lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
2.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken uygulama maddelerinin ilgili fıkrası gösterilmeden müsaderesine karar verilmesi,
3.Ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı dikkate alındığında naklinin, aracın kullanılmasını gerekli kıldığı, ayrıca araçta gizli bölme bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen şartların oluştuğu, suça konu eşyanın miktarı ve değeri ile nakil aracının bildirilen kasko değeri gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinde belirtilen hakkaniyet kuralına da aykırı olmadığı cihetle, nakil vasıtasının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Katılan Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk Hakkındaki Beraat Hükmüne İlişkin Temyizine Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2015 tarihli ve 2014/408 Esas, 2015/665 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Katılan Vekilinin Nakil Aracının İadesine İlişkin Temyizi ile Sanık ...'ün Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2015 tarihli ve 2014/408 Esas, 2015/665 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.