"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 209 ada 24 ve 210 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 251,99 m2 ve 229,56 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar dava dışı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davalılar ... ... ve ...'e husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Somut olayda davacı taraf tespitin tarafı olmayan ... ... ve ...'i hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmamaktadır. Öte yandan HMK. uyarınca usulüne uygun ihtarlı davetiye tebliğine rağmen verilen süre içerisinde davacı tespit malikini davaya dahil etmemiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava konusu 209 ada 24 ve 210 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, dava konusu 209 ada 24 ve 210 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin ikinci satırında yazılı bulunan "210 ada 6 ve 209 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi dava dışı ... ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,” sözlerinin çıkartılmasına, yerine “...dava konusu 209 ada 24 ve 210 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı tarafa iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.