SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 ayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
Sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet kararına karşı katılan vekilince temyiz isteminde bulunulmuş ise de; 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ... müdafiinin, hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin, 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli, 2021/655 Esas, 2021/697 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin, 04.10.2021 tarihli ve 2020/4772 Esas, 2021/13017 Karar sayılı ''Sanık ... hakkında katılandan kaynaklanan, süregelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların şiddet ve yoğunluğu ile ulaştığı boyut da dikkate alınarak 5237 sayılıKanun'un 29 uncu maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari hadden indirim yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini ve sanık ... yönünden dosya kapsamında toplanan somut deliller ile çelişki arzeden anlatımlarına itibar edildiği anlaşılmakla; sanıkların hukuki durumunun tayini ve takdirinde mevcut çelişkiler giderilmeden, mahkumiyet hükmüne ulaşılırken hangi delilin hangi delile hangi nedenlerle üstün tutulduğunun ayrıntılı ve açıkça gerekçede gösterilmeyerek Anayasa'nın 5271 sayılı Kanun'un 289/1-9 uncu maddelerine muhalefet edilmesi'' nedenleriyle verilen bozma kararına uyularak;
1.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
2.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2,29,62,53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının bulunmadığına, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, tasarlamanın koşullarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim nedenlerine ve eksik ceza tayinine ilişkindir.
1.Sanıklar İbrahim ve ...'un baba-oğul olup, katılanın, sanık ...'in resmi nikahla evli olduğu eşi Emine ile ilişki yaşayarak çocuk sahibi olduğu, olay tarihinde de katılan ...'nin Göztepe Köprüsü istikameti yönünde yürüdüğü sırada, sanık ...'u görmesi üzerine hızla ilerlerken, diğer sanık ...'u fark ettiği, sanık ...'in kendisine doğru ateş ettiği ve her iki sanığın da ellerinde silah olduğu, katılan Hacı Tunç'un alınan adli rapor bulgularına göre; sol çene ve sol omuz bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez, vücudunda ağır (4.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usül ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılana yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının bulunduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanık ...'e yönelen haksız davranışın varlığı ve ulaştığı boyuta göre haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A.Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/655 Esas, 2021/697 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/655 Esas, 2021/697 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.