HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın nevi ve miktarı itibariyle 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/190 Esas, 2020/30 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında kastı aşan adam öldürme suçundan; 765
sayılı Kanun'un 452,463,59,31. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve kamu hizmetlerinden yasaklılıklarına, karar verilmiştir.
2. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2019/190 Esas, 2020/30 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/4720 Esas, 2021/1432 Karar sayılı kararı ile ''sanıkların eylemlerine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 64/1,452 ve 245. maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın 87/4-2. cümle, maddelerinin ayrı ayrı uygulanması suretiyle sanıklar lehine sonuç doğuran lehe yasanın tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların lehe olan yasadan mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde hükümler kurulması,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/173 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında kastı aşan adam öldürme suçundan; 765 sayılı Kanun'un 64,448 delaletiyle; 452/1,245,59,31,33 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve kamu hizmetlerinden yasaklılıklarına, karar verilmiştir.
1. Katılan ... ve Mehmet vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının hatalı olduğuna, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, ilişkindir.
4. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, ilişkindir.
1. 29.08.2004 tarihinde saat 02.00 sıralarında meydana gelen hırsızlığa teşebbüs olayı ile ilgili olarak yasal işlemler için karakola getirilen maktulü olay günü görev yapan polis memurları sanıklar Ercan, Hasan ve Yonus tarafından nezarethane giriş raporunun aldırılması amacıyla saat 02: 30'da Kuşadası Devlet Hastanesine götürdükleri, burada Dr. Arzu Pekrü tarafından maktulde herhangi bir darp cebir izi bulunmadığına dair 29.08.2004 tarih ve 3074 tarihli rapor düzenlendiği, ardından sanıklar Ercan, Hasan ve Yonus'un maktul ile birlikte hastaneden ayrıldıkları, sanıklar Ercan, Hasan ve Yonus'un karakola gelmeden önce maktulü darp ettikleri ve maktulü karakola getirdikleri, maktulün karakola getirildikten hemen sonra kendiliğinden yere yığıldığı, başka bir olay nedeniyle karakola bulanan tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin de bu durumu gördüğü, maktulün yüzünün yıkanarak kendisine getirilmeye çalışıldığı, ancak maktulün kendisine gelmediği, bunun üzerine tanıklar ..., ... ve ...'nin de yardımıyla maktulün nezarethaneye
konulduğu, sabah 09: 00-09: 30 sıralarında polis memurlarının nezarethanede bulunan maktülün ağzından kan geldiğini görmeleri üzerine hastaneye kaldırıldığı, maktülün 31.08.2004 tarihinde saat: 12: 36 sıralarında sevk edildiği Aydın Devlet Hastanesinde vefat ettiği, düzenlenen otopsi raporuna göre maktulün ölüm sebebinin baş bölgesine uyan künt travma sonrası meydana gelen kafatası kırığı ile birlikte olan epidural kafa içi kanama olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumunun 05.12.2012 tarihli raporunda; "Otopsisinde tanımlanan travmatik değişimlerin sorulduğu üzere aşırı derecede alkollü olduğu bildirilen kişide mandibulada tespit edilen kırığın, kişinin çenesini ifade edildiği şekilde demir parmaklıklara çarpması veya vurmasıyla oluşmasının varid görülmediği,.... Kafatası dışındaki kişinin vücudunda tarif edilen diğer travmatik değişimlerin ayrı ayrı ya da birlikte ölüm meydana getirir nitelikte olmadıkları, kişinin vücudunda tespit edilen travmatik değişimlerin tamamının bir kez düşmekle husullerinin mümkün görülmediği" şeklinde belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 05.12.2012 tarih ve 4661 Karar numaralı raporu ile de, maktulün ölümünün künt kafa travmasına bağlı mandibula ve kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/173 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.06.2024 tarihinde karar verildi.