5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1,50/1-a-4,52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... ile ...'ın 11.10.2012 tarihli dilekçeleri ile sanık hakkındaki şikayetlerinden vaz geçmeleri karşısında katılma kararı hükümsüz kaldığı ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2- Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Oluş ve kabule göre, Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda da sanığa tali kusur atfetmiş olmasına göre Adli Yargı Adalet Komisyonu bilirkişi listesi dosyaya konulmamış olan ve sanığın tali kusurlu olduğunu belirleyen İTÜ Öğretin görevlilerinden oluşan bilirkişilere yeminlerinin yaptırılmaması sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanların hükümden sonra 11.10.2012 tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiklerinin anlaşılması karşısında katılma kararı hükümsüz kaldığından lehlerine vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,
aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden katılanlar lehine tayin edilen vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.