İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil ve şerhlerin terkini istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; tapuda tarla vasfıyla davalı adına kayıtlı bulunan Çanakkale ili Ayvacık ilçesi ... Köyü Sarıkayabaşı mevkii 321 ada 11 parsel 13687,74 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında başlanan ve Ahmetçe Köyünü de içine alan çalışmalarda taşınmazın bir kısmının Dikilidağ serisi Uma Dağı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını, bu bölgede yine 1987 yılında 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2/b maddesi çalışmalarının kesinleştiğini, taşınmazın 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi kapsamındaki alanda bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın orman olan kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile bu kısmın Hazine adına orman vasfıyla tescilini ve varsa üzerindeki şerhlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiş, bu hükme karşı davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesince; " eksik araştırma inceleme ile karar verildiği " gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " gerek ilk alınan orman bilirkişi raporunda gerekse bölge adliye mahkemesinin gönderme kararı üzerine alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtildiği " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nce, davacı ... İdaresinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.