765 sayılı TCK.nun 342/1,59.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair
7201 sayılı Tebligat Kanunun 17. maddesi uyarınca “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır” dolayısıyla ticarethane niteliğindeki avukat yazıhanesinde avukatın bulunmaması halinde tebligat ancak avukatın daimi memur ve müstahdemine yapılması gerekmekte olup somut olayda aynı yazıhaneyi paylaşan ancak birlikte çalışmayan Av. Alihan Öztürk’e yapılan tebliğ işlemi geçersiz olduğundan öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla,mahkemenin 01.11.2010 günlü temyizin reddi kararı kaldırılarak, incelenip gereği görüşüldü:
765 sayılı TCK nun 342/1. maddesinin asgari hadden uygulanması nedeniyle, 5237 sayılı Yasanın olaya uygulanması gereken ilgili maddelerine göre aynı yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına da hükmedileceği cihetle açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/3. maddesi uyarınca bozma yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilip CMK nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiilerinin ertelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.