Davanın reddine
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
... ili .... köyü çalışma alanında 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda, 54 parsel ... 17.350,00 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında 1/2 şer payla .... adına;55 parsel ... 24.400 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında ... ... adına; 56 parsel ... 12.050 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında ....adına; 57 parsel ... 8.200 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında... adına; 58 parsel ... 136.550 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında paylı olarak ....adlarına; 59 parsel ... 102.805 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında ... adına; 60 parsel ... 72.200 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında Doğan Uğurlu adına; 62 parsel ... 37.750 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, palamutluk vasfında Osman Çaltı adına; 63 parsel ... 254.700 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında ... ... adına; 64 parsel ... 146.950 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında ... adına; 65 parsel ... 46.500 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, palamutluk vasfında ... adına; 66 parsel ... 44.950 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla ve palamutluk vasfında Fatma Şahin adına; 112 parsel ... 115.700 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz palamutluk vasfında paylı olarak ... ve Hasan ... Sokol adlarına; 61 parselden ifrazen oluşan 284 parsel ... 184.010 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, müfrez palamutluk vasfında ... adına; 61 parselden ifrazen oluşan 285 parsel ... 128.590 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, müfrez palamutluk vasfında ... adına; 68 parselden ifrazen oluşan 282 parsel ... 100.000 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, müfrez tarla ve palamutluk vasfında ... ... adına ve 68 parselden ifrazen oluşan 283 parsel ... 10.000 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ise, müfrez tarla ve palamutluk vasfında Nazmi Dere adına tespit ve tescil edilmiş olup, taşınmazların tapu kaydında 09.09.1994 tarihli “özel ormandır” şerhi bulunmaktadır.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili Ayvalık ilçesi Hacıveliler köyü Kocagedik mevkiinde 41 nolu orman kadastro komisyonunun 1985 yılında yaptığı orman kadastro çalışmasının kesinleştiğini, kesinleşmiş orman sınırları içiresinde bulunan davalılar adına kayıtlı 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 68 ve 112 parsel numaralarında oluşan taşınmazların özel orman sınırları içerisinde kalmaları nedeni ile 6831 ... Orman Kanunu'nun 52. maddesi gereğince 500 hektardan küçük parçalara bölünemeyeceğinden, tapularının iptali ile bir parsel numarası verilerek ve tapu maliklerinin payları da nazara alınarak tek parsel olarak tapularının birleştirilmesini ve özel orman vasfı ile tapu sahiplerinin adına tescilini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " özel orman olarak tapularının birleştirilmesi istenen özel ormanın davalılar tarafından yetiştirildiği, ayrıca Orman İdaresinin, davaya konu parseller üzerine özel orman şerhi koydurmak suretiyle, taşınmazların devrini, bölünmesini, mirasçılarına intikal etmesini önleme olasılığı mevcut iken davalıların mülkiyet hakkını ortadan kaldırıcı talebinin de yerinde olmadığı " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.