Davanın reddine
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
... ili Merkez ilçe ... Köyü çalışma alanında, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında, eski 94 parsel ... 2.840 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 132 ada 1 parsel numarasıyla 2.809,08 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, askı ilân süresi içinde Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; ... ili Merkez ilçe ... Köyü eski 94 yeni 132 ada 1 parsel ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Kadastro Mahkemesince verilen önceki karar, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.05.2012 tarih 2012/5392 esas 2012/6737 karar ... ilamıyla bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; " davacı ... İdaresinin davasının hem 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucu tesis edilen yeni paftaların kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı iddiasına hem de özel mülk olarak tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın vasfının orman olarak değiştirilerek Hazine adına tapuya tescili şeklinde mülkiyet iddiasına ilişkin olduğu, bu nedenle 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek usulünce bilirkişi raporu alınmak suretiyle esasa ilişkin karar verilmesi, mülkiyete ilişkin talep yönünden ise Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 3402 ... Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itirazın reddine, ... ili Merkez ilçesi ... Köyü 132 ada 1 parsel (eski parsel numarası 94) nolu taşınmazın uygulama tutanağı gibi tesciline, taşınmazın orman olduğuna ilişkin dava yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve bu hüküm davacı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine Yargıtayca onanarak kesinleşmiştir.
Görevsizlik kararı uyarınca, davacı ... İdaresi vekilinin gönderme talebine istinaden, tapu iptal tescil davası yönünden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.