Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 207 ada 4 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payını damadı davalı adına 09/11/2013 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,taşınmazdaki 1/3 payı bedelini ödeyerek satın aldığını, hastalığı sürecinde mirasbırakanın bakım ve gözetimi ile sadece kendisinin ilgilendiğini, mirasbırakının başka taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma kastıyla yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.