Beraat (6 kez)
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan ... vekilinin 04.06.2014 günü yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, katılan ... vekilinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra verdikleri 23.06.2014 ve 24.06.2014 tarihli dilekçelerle temyiz ettikleri anlaşıldığından temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, katılan ..., katılan ... vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa isnat edilen eylemlerin sübutu halinde ikna suretiyle irtikap suçunu oluşturacağı, bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 02.10.2013 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.