İNCELENEN KARARIN;
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2018/246 Esas, 2019/115 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/610 Esas, 2019/1212 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün "Sanığın mahkum olduğu suçun niteliği gözönünde bulundurularak 5237 Sayılı TCK'nun 58/9 maddesi yollamasıyla hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki paragrafından “yollamasıyla hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 58/6. maddesi” ibaresinin çıkarılması suretiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. ByLock'un hukuka aykırı nitelikte delil olduğuna,
3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
4. Tanık beyanının gerçeği yansıtmadığına,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması haricinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, istinaf kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi ...'in ifade ve teşhis tutanaklarının, temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ...'in ifade ve teşhis tutanakları ile ByLock isimli uygulama üzerinden 120936 ID (...'in kullanıcısı olduğu değerlendirilen) ile 114802 ID nolu ByLock kullanıcıları arasındaki mesajda sanığın isim ve okul bilgilerinin bulunduğunu ifade eden Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/1773 CBS İhbar Dosyası sayılı 09.06.2023 tarihli yazısı ekindeki 29/05/2023 tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı İnceleme Tutanağı'nın ve 383431 ID (...'nin kullanıcısı olduğu değerlendirilen) ile 409536 ID nolu (... ...'ın kullanıcısı olduğu değerlendirilen) ByLock kullanıcıları arasındaki mailde sanığın isim ve telefon bilgilerinin bulunduğunu ifade eden Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1265 ihbar dosya nolu 22.06.2022 tarihli yazısı ekindeki 15.04.2022 tarihli Araştırma Tutanağı'nın 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ..., ..., ..., ... ... ve ...'in tanık olarak doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması sonrasında sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2. Tanık olarak beyanı alınan ve alınan beyanında ByLock listesinde sanığın da ekli olduğunu ifade eden ...'ye ait olduğu tespit olunan ByLock hesabına ilişkin ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının ilgili birimlerden istenilmesi ile tanığın beyanın doğruluğunun araştırılması gerektiğinin gözetilmesi luzümu,
Bozmayı gerektirmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/610 Esas, 2019/1212 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2024 tarihinde karar verildi.