"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili,olay tarihinde davalının trafik sigortacısı olan araç içinde yolcu olan desteklerinin meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaşamını yitirdiğini belirterek davacı ... için 5.000,00 TL, davalı ... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 86.549.00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 397.87.-TL madditazminatın başvuru tarihi olan 19/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi (avans faizi) ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,davacı ... için fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.647,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.