Ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün
düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin temyiz isteği; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine ilişkindir.
Olay tarihinde Elazığ 8. Kolordu Lojistik Destek Komutanlığı Hizmet Bölüğünde asker olarak görev yapan sanığın, bölüğün mutfağına girerek iki avucunun içine doldurduğu iki kilo eti kasap bölümünden alıp mutfak bölümü dışına çıkartıp poşetin içine koyarak yemekhane masalarının altına sakladığı, içtimadan sonra eti alarak Mehmetçik Gazinosunun Fast Food bölümüne götürdüğü ve burada görevli er Mehmet Uğraş'a doğratıp pişirtmek istediği sırada komutanlarınca fark edildiği, akabinde sanığın eti Mehmet Uğraş'tan alarak atık bölmesindeki ağacın dibine koyduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında askeri erzağı çalmak suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 131 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında özetle; amacının hırsızlık olmadığını, karnı acıktığı için böyle yaptığını, üst devrelerinden de böyle gördüğünü beyan etmiştir.
Olay tespit tutanağı dosyada mevcuttur.
İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın tüm askerlerin hakkı olan eti izinsiz alarak kışla yemekhanesinin dışına çıkardığı, Mehmetçik Gazinosunun özel şirketçe işletilen Fast Food bölümünde pişirmeye çalışırken yakalandığı ve etleri atık bölmesindeki ağacın dibine koyduğu, tüm askerler gibi çıkan yemekten yemesinin gerektiği, yüzbaşının postası olmanın verdiği rahatlık ve kolaylıktan faydalanarak söz konusu eylemi gerçekleştirdiği hususları bir arada değerlendirilerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın askerlik yaptığı sırada, erzak deposundan almış olduğu etin miktarı, değerin azlığı, suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 145 inci maddesinin uygulanması gerektiği cihetle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiin temiz dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebepler yönünden hukuka aykırı bir yön bulunmadığından bu sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararı yerinde görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.