Mahkûmiyet (değişen suç niteliğine göre "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan)
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 08.07.2015 tarihli ve 2015/1048 Esas, 2015/3178 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/1306 Esas, 2015/1593 Karar sayılı kararı ile Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmedilen cezanın, sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 10 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, hükmedilen cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, sanık ...'in 25.06.2006 tarihinde kargo vasıtası ile diğer sanık ...'e göndermek için kargo şubesine teslim ettiği uyuşturucu maddenin bulunduğu paketin, kargoyu teslim alan çalışan tarafından iş yeri müdürünün talimatına istinaden kargo şubesinde açılarak arandığı ve ertesi gün iş yeri müdürü ile kargo çalışanının birlikte karakola giderek uyuşturucu maddeyi teslim ettikleri olayda; kargo vasıtasıyla gönderilen gönderilerde elkoyma işlemi yapabilmek için 5271 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesindeki suç tarihinde yürürlükte olan düzenlemeye göre hakim ya da gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı tarafından bir karar verilmesi, elkonulan gönderilerin kolluk memurları ve posta görevlilerinin huzuru ile mühür altına alınıp kararı veren hakim veya Cumhuriyet savcısına teslim edilmesi gerekirken, kanuna aykırı olarak kargo şubesinde bulunan gönderi niteliğindeki paketin kargo çalışanı tarafından açılması suretiyle hukuka aykırı bir şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddenin ''suçun maddi konusu'' ve ''suçun delili'' olarak hükme esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2024 tarihinde karar verildi.