Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; eksik ceza tayin edildiğine, erteleme şartlarının oluşmadığına, nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.
Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Olay tutanağına ve dosya kapsamına göre, 13.05.2014 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın uygulama noktasında durdurulduğu, aracın sağ ve sol kısımlarında iki ayrı yakıt tankı görülmesi üzerine şüphe üzerine araçta yapılan aramada toplam 1020 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmasında, nakliye şirketinde şoför olarak çalıştığını, Hatay'ın ... ilçesinde şirketin anlaşmalı olduğu benzinlikten mazotu aldığını, her hangi bir fatura veya belge vermediklerini, suç işleme kastının bulunmadığını, gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Ulusal marker tespit tutanağında kontrol sonucunun geçersiz olduğu, ...-PAL tarafından düzenlenen raporda, motorin numunesinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı, marker seviyesinin geçersiz olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta kaçak motorin ele geçirilmesi ve ele geçirilen motorinin Dairemiz içtihatlarına göre ticari miktar ve mahiyette olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.