Mahkûmiyet
İstanbul Anadolu 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2020/62 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararıyla, 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’a muhalefet (6222 sayılı Kanun) suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun’un 18/9 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52. maddeleri uyarınca 2 kez 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 19.09.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/124682 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/124682 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre,
1-Sanık hakkında koruma tedbirinin uygulanmasına neden olan soruşturma dosyasının akıbeti belirlenmeden kovuşturmaya son verildiği anlaşılmakla, anılan dosya getirtilip. soruşturma veya kovuşturma neticesinde verilen kararın türü ve tarihi ile koruma tedbirinin kaldırılmasına karar verilmiş ise bu tarih tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
2-Kayden 25/12/2001 doğumlu olup, suçun işlendiği 15/01/2019 ve 17/08/2019 tarihlerinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında, isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
Gerekçeli kararda ve ihbarnamede, suç tarihlerinin 15.01.2019 ve 17.08.2019 olduğu gösterilmiş ise de, asıl davaya ilişkin suç tarihi 17.08.2019 olmakla birlikte, birleşen davaya ilişkin suç tarihinin 15.01.2020 olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
A.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yönünden;
Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden yönünden;
Bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden bakımından inceleme yapılması sonuca etkili olmayacağından bu husus inceleme dışında bırakılmıştır.
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlardan (1) numaralı neden yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,
2.İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2020/62 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın, Hakimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma nedenine göre; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.