HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, müsadere
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz sebepleri; mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasının engellendiğine, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
1.28.03.2013 tarihinde sokakta yürüyen sanığın elindeki poşet içerisindeki yedi değişik markada toplam 52 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.03.05.2013 tarihinde, sigara satıldığı ihbarı üzerine, meydanda bulunan sanığın elindeki poşet içerisindeki altı değişik markada toplam 54 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
3.Söz konusu eylemlerinden ötürü sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı kamu davası açılmıştır. 28.03.2013 tarihli eylem nedeniyle 03.04.2013 tarihli iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesinti oluşmasına karşın, fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanık savunmalarında; her iki eylemde ele geçirilen suça konu sigaraları satacağını, bozma sonrasında ise önceki savunmalarını tekrar ettiğini, dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemek istediğini beyan etmiştir.
Sanık tarafından dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödenerek, makbuzun dosyaya eklendiği anlaşılmıştır.
Suça konu eşyaların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporları dava dosyasında mevcuttur.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.
Olay tutanağına göre, suç tarihlerinde sanığın elinde bulunan poşet içerisinde ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, 28.03.2013 ve 03.05.2013 tarihli eylemlerinden ötürü sanık hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Hükmün gerekçe kısmında lehe kanun değerlendirmesi yapılarak, lehe olduğu tespit edilen 6545 ve 7242 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereği uygulama yapıldığının belirtilmesine rağmen, kısa kararda ve hüküm fıkrasında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereği uygulama yapılmak suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,
2.Sanıktan ele geçen eşyaların toplam gümrüklenmiş değeri 573,98 TL olup suç tarihi itibarıyla pek hafif bulunmasına rağmen, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ve 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca sanığın cezasının üçte birine kadar indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli ve 2018/322 Esas, 2020/371 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'un temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.