Esastan Red
1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, faturalar arasındaki farkın nedeninin, kompanzasyon ayarlarının doğru bir şekilde yapılmaması olduğu, bu farkın sorumluluğunun, işin tekniği ve şartnamenin ilgili maddeleri uyarınca kompanzasyon ayarlarını doğru bir şekilde yapmadan işi teslim eden davalı firmada olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; inşaatı devam etmekte olan hastane binasının elektrik fatura bedellerinin ödenmesi konusunda yapılan 01.04 2014 tarihli protokole göre, ... İnşaat A.Ş, Hastane adına elektrik abonesi açtırıp, geçici kabul işlemlerinin tamamlanıp şantiyenin kapatılmasına kadar geçen süredeki elektrik faturalarının ... İnşaat A.Ş, tarafından, hastane adına ilgili elektrik kurumuna yatırılacağı, tamamlanan inşaatın hastane idaresine teslim edildiği tarihten sonraki tüketimlerin hastane idaresince ödeneceği kararlaştırıldığı, devir- teslimden sonra gelen 30.11.2014 tarihli ilk fatura hastane yönetimince ödendiği, daha sonra Enerjisa tarafından sayacın reaktife girmiş olduğu fark edilerek 30.11.2014 tarihli bu faturanın iptal edildiği, yerine reaktif cezalı 15.12.2014 tarihli fatura tahakkuk ettirildiği, hastane görevlisi ... ile ... İnşaat A.Ş, yetkilisinin imzası bulunan tutanakta, 20.11.2014 günü ... İnşaat A.Ş, elemanlarınca elektrik ve kompanzasyon panosunda hatalı kompanzasyon röle ayarlarının bu tarihte düzeltildiğinin anlaşıldığı, faturalar arasındaki farkın nedeninin, kompanzasyon ayarlarının doğru bir şekilde yapılmaması olduğu, bu farkın sorumluluğunun sözleşmenin eki niteliğinde Yapım işleri Genel Şartnamesi'nin 25. maddesi uyarınca, kompanzasyon ayarlarının doğru bir şekilde yapmadan işi teslim eden davalı firmada olduğu dikkate alındığında, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 04.06.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.