İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve 5816 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, ayrıca söz konusu suçun 7188 sayılı Yasa kapsamında miktar sınırı olmaksızın temyiz edilebileceğine dair bir düzenleme de bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca anılan suçlardan kurulan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2020 Tarihli ve 2019/331 Esas, 2020/91 sayılı Kararı İle Sanık Hakkında
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin altıncı fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin altıncı fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 8 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 45 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
5816 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 5816 sayılı Kanun'un 1 inci maddesinin ikinci fıkrası, 2 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
B.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.10.2020 Tarihli ve 2020/1076 Esas, 2020/662 sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarına yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun;
"Hükmün Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşlemek suçu ile ilgili kısmındaki temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasından "6 Yıl Hapis Cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 Yıl Hapis Cezası" ibaresinin eklenmesi, TCK'nın 220/6-son maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "4 YIL 6 AY" ibaresinin çıkarılarak yerine "3 YIL 9 AY" ibaresinin eklenmesi, hükmün 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1 inci maddesi gereğince artırım yapıldığı paragraftaki "NETİCETEN 6 YIL 9 AY" ibaresinin çıkarılarak yerine "4 YIL 19 AY 15 GÜN" ibaresinin eklenmesi, TCK'nın 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına dair paragrafın tamamının çıkarılarak yerine sanığın yargılama sürecindeki gözlemlenen kişiliği, geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek TCK'nın 62/1 inci maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın "NETİCETEN 4 YIL 8 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi,
Hükmün tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu ile ilgili kısmındaki TCK'nın 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına dair paragrafın tamamının çıkarılarak yerine "sanığın yargılama sürecindeki gözlemlenen kişiliği, geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek TCK'nın 62/1 inci maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın "5 YIL 6 AY 20 GÜN HAPİS ve 6 TAM GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi, hükmün 5. paragrafındaki gün karşılığı adli para cezasının çevrildiği kısmında yer alan "8 tam gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 tam gün" ibaresinin ve "160,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "120,00 TL" ibaresinin eklenmesi, hükmün 6 ncı paragrafındaki "160,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "120,00 TL" ibaresinin eklenmesi ve netice cezanın belirlendiği hükmün 7 nci paragrafındaki "6 YIL 8 AY HAPİS VE 160,00 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin çıkarılarak yerine "5 YIL 6 AY 20 GÜN HAPİS VE 120,00 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin eklenmesi,
Hükmün ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçu ile ilgili kısmındaki TCK'nın 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına dair paragrafın tamamının çıkarılarak yerine "sanığın yargılama sürecindeki gözlemlenen kişiliği, geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek TCK'nın 62/1 inci maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın "1 YIL 3 AY HAPİS ve 37 TAM GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi, hükmün 5 inci paragrafındaki gün karşılığı adli para cezasının çevrildiği kısmında yer alan "45 tam gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "37 tam gün" ibaresinin ve "900,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "740,00 TL" ibaresinin eklenmesi, hükmün 6. paragrafındaki "900,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "740,00 TL" ibaresinin eklenmesi ve netice cezanın belirlendiği hükmün 7 nci paragrafındaki "1 YIL 6 AY HAPİS VE 900,00 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 YIL 3 AY HAPİS VE 740,00 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin eklenmesi,
Hükmün Atatürk'ü temsil eden heykel, büst ve abideleri veya kabrini kırma veya bozma suçu ile ilgili kısmındaki TCK'nın 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına dair paragrafın tamamının çıkarılarak yerine "sanığın yargılama sürecindeki gözlemlenen kişiliği, geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek TCK'nın 62/1 inci maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın "3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZA LANDIRILMASINA," ibaresinin eklenmesi" suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
A.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Müvekkilin aldığı alkolün etkisi altında söz konusu ffilleri işlediğine, bu nedenle alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, örgüt adına suç işleme suçundan cezalandırılırken TCK'nın 220/6 maddesinden düzenlenen indirimin alt sınırdan yapılmamasının hakkaniyet ile bağdaşmadığına, müvekkilin fiilinin TCK'nın 174 üncü maddesi ile uyumlu olmadığına, müvekilin 1. olayda Atatürk büstüne molotof atıp atmadığı hakkında daha sonradan değiştirilen beyan dışında hiçbir delil olmadığına, olayı gören ya da olay yerini gören kamera olmadığına, eğer müvekkil tarafından bu yapıldıysa bile kimsenin olmadığı kimsenin zarar görmeyeceği bir şekilde olduğuna, bu nedenle bu suç yönünden ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu olayın müvekkil tarafından işlenip işlenmediğinin kesin ispat edilmesi gerektiğine, HAGB uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, teşditin hukuka aykırı olduğuna, iyi halli olan sanığın sabıkasız olduğuna, karşı tarafın zararını giderdiğine, bu nedenle şartları oluştuğu halde CMK 231 inci maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olup sanık lehine kararın bozulması gerektiğine, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil olmadığına ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
"...22.11.2017 tarihli olay yeri inceleme raporu, ADN-KİM-17-08464 uzmanlık numaralı kriminal raporu ve sanık ikrarına göre; sanığın PKK terör örgütüne sempati duyduğu ve örgüt adına ses getirmesi amacıyla 22.11.2017 tarihinde, ilimizde bulunan Kanuni İlkokulu'nun bahçesindeki Atatürk büstüne molotof attığı, atılan molotof nedeni ile gerek olay yeri inceleme raporuna gerekse de Kanuni İlkokulu Müdürlüğünün 14.03.2018 tarihli yazı cevabına göre Atatürk büstünün seramiklerde is kararması oluştuğu, molotofun atıldığı bu yerde yanmış bez parçaları, kırık camlar ve islenmelerin görüldüğü; sanığın olayda kullandığı molotofu kendisinin yaptığını ikrar ettiği, yine ADN-KİM-17-08464 uzmanlık numaralı kriminal raporuna göre olay yerine atılan cam şişe, bez parçaları ve svapta benzin kalıntısına rastlandığı, böylece sanığın Atatürk'ü Temsil Eden Büste zarar verme kastı ile yanıcı maddelerden olan molotofu imal ettiği ve olayda kullandığı ve molotofun isabeti nedeni ile büstün islenerek kirlenmesine sebep olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme suçu ile Atatürk'ü Temsil Eden Heykel, Büst ve Abideleri veya Kabrin Kırma veya Bozma suçunu işlediği,
13.12.2017 tarihli olay yeri inceleme raporları, görüntü izleme tutanağı, ADN-BLS-18-00330 uzmanlık numaralı kriminal raporu ve sanık ikrarına göre; sanığın PKK terör örgütüne sempati duyduğu ve örgüt adına ses getirmesi amacıyla 03.12.2017 günü saat 17: 40- 17: 50 saatleri arasında, ilimizde bulunan Cumhuriyet Ortaokulu ve Anaokulu'nun bahçesindeki Atatürk büstlerine elindeki ateşli silahla ateş açtığı; sanığın bu eylemi ile Cumhuriyet Ortaokulu bahçesindeki Atatürk büstünün göğüs kısmında 8 adet ateşli silah isabet izinin, ayrıca büstün baş, burun, yanak, çene kısmındaki boyalarında sıyrıkların oluştuğu, büstün altındaki mermer üzerinde 1 adet deforme olmuş mermi nüve parçasının kaldığı, büstün arkasındaki okula ait öğretmenler odasının pencere pervazında ve odanın duvarında birer adet ateşli silah isabet izinin oluştuğu; yine Cumhuriyet Anaokulu bahçesindeki Atatürk büstünün de göğüs kısmında 2 adet ateşli silah isabet izinin oluştuğu, bu şekilde sanığın bu eylemleri Atatürk'ü Temsil Eden Heykel, Büst ve Abideleri veya Kabrin Kırma veya Bozma suçunu işlediği,
11.12.2017 tarihli olay yeri inceleme raporu, görüntü izleme tutanağı, ADN-BLS-18-00330 uzmanlık numaralı kriminal raporu ve sanık ikrarına göre; sanığın PKK terör örgütüne sempati duyduğu ve örgüt adına ses getirmesi amacıyla 11.12.2017 tarihinde, ilimizde bulunan Kanuni İlköğretim Okulu'nun bahçesindeki Atatürk büstüne elindeki ateşli silahla ateş açtığı, sanığın bu eylemi ile büstün ön tarafından yanak kısmında 1 adet, arka kısmında 2 adet ateşli silah isabet izinin oluştuğu, olay yerinde MKE 7.65 ibareli mermi kovan ve çekirdeklerinin ele geçirildiği; olaydan sonra 13.12.2017 saat 20: 30 sıralarında sanığın yakalandığı ve üst aramasında ruhsatsız LLAMA marka 32 kalibre ... seri numaralı 7.65 mm tabanca ve tabancaya ait şarjör ve fişeklerin bulunduğu, ADN-BLS-18-00330 uzmanlık numaralı kriminal raporuna göre de 11.12.2017 tarihli Kanuni İlköğretim Okulu'nun bahçesindeki Atatürk büstüne isabet eden ve olay yerinde ele geçen kovan ve mermi çekirdeklerinin sanıktan ele geçen iş bu tabancadan atıldığının ve sanıktan ele geçen tabancanın da 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın bu eylemleri ile de ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçu ile Atatürk'ü temsil eden heykel, büst ve abideleri veya kabrin kırma veya bozma suçunu işlediği..."
Tespitlerine yer verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
"...Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: mahkemenin suçun sübutuna ilişkin oluşan kanaat ve takdirine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre verilen kararda usul ve yasaya bir aykırılık bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine,
Ancak;
1)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçu yönünden yapılan incelemede;
Anayasanın 138/1 maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken temel cezanın tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Takdiri indirim nedeni olarak sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, suçunu en başından beri ikrar etmiş olması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden olumsuz kişiliğine yahut davranışına dair dosyaya yansıyan bir tesbit bulunmayan geçmişte de sabıkası olmayan sanıklar hakkında yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2)Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, Atatürk'ü temsil eden heykel, büst ve abideleri veya kabrini kırma veya bozma suçları yönünden yapılan incelemede;
Takdiri indirim nedeni olarak sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, suçunu en başından beri ikrar etmiş olması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden olumsuz kişiliğine yahut davranışına dair dosyaya yansıyan bir tesbit bulunmayan geçmişte de sabıkası olmayan sanıklar hakkında yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi..."
Tespitlerine yer verilmiştir.
A.Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Ve 5816 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, söz konusu suç bakımından sanık müdafinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme Ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sebebiyle TBMM tarafından 02.03.2024 tarihinde kabul edilen ve Cumhurbaşkanı tarafından 12.03.2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, kamuoyunda "sekizinci yargı paketi" olarak bilinen 7499 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" çerçevesinde söz konusu suçun yeniden düzenlediği görülmekle, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu kanun değişikliği kapsamında değerlendirilerek bu suç bakımından 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince lehe kanun hükümlerinin tartışılması gerektiği lüzumu,
2-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri açısından, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin ikinci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek dosya üzerinden silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçu yönünden "hakkaniyete uygun bir ceza tayini" ve "takdiri indirim nedenlerinin uygulanması" ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçu yönünden ise "takdiri indirim nedenlerinin uygulanması" kanaatiyle duruşma açmaksızın sanığın cezalarında indirim yapması hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Ve 5816 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme Ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2020/1076 Esas, 2020/662 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanık ...'un üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı, bozma nedenleri, kaçma şüphesi ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında, sanık müdafinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.