Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine, Oman İdaresi ve ... vekilleri tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı, Serik ilçesi, Gebiz beldesi, Karapınar mahallesinde murisinin zilyetliği de dahil olmak üzere 60 yıldan beri zilyetliğinde bulunan, sınırlarını dilekçesinde belirttiği yaklaşık 5.116 m2 yerin zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu belirterek adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile ...mahallesi, 24.06.2014 havale tarihli ve gerekçeli karara ek sayılan orman bilirkişisi raporunda 13. sayfadaki krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen 3898,73 ve 370,67 (toplam 4269,40) metrekarelik yerlerin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (C) ve (D) harfleriyle gösterilen 817,30 ve 163,80 (toplam 981,10) metrekarelik yerlere yönelik talebin reddine, reddedilen bu kısımların TMK'nın 713/6 maddesi gereği orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar Hazine, Orman İdaresi ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/8158 Esas-775 Karar sayılı ilamında, eksik inceleme ve araştırma sonucu keşfe götürülmeyen bilirkişinin raporuna dayalı verilen karar usul ve kanuna aykırı olmakla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamında belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmış olup dava konusu taşınmazda yeniden keşif yapılıp rapor alınarak, "davaya konu, karara ek 12/07/2019 havale tarihli fen bilirkişi krokisinde, krokide (A) harfiyle gösterilen 4.716,203 m2'lik kısım ve (B) harfi ile gösterilen 534,47 m2'lik yerde, davacı lehine TMK 713. maddesi gereğince, olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kazandırıcı zilyetliğin şartlarının mevcut olduğu görülerek dava kabul edilmiş, aynı krokide (A2) harfiyle gösterilen 306,07 m2'lik kısmın ise, orman tahdit sınırları dışında tescil harici bırakıldığı ve davacı tarafça dava konusu yapılmadığı, ancak Hazinenin tescil talebi bulunduğu gözetilerek, bu kısmın öncesinin ormanlık alan olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu görülerek, bu kısma ilişkin Maliye Hazinesinin de tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, talebin reddine ve bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, raporda (A1) ve (B1) harfiyle gösterilen kısımların da davacı tarafça dava konusu yapılmadığı, bu kısımların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı" gerekçesi ile "davacının davasının kabulü ile; Antalya ili, Serik ilçesi, Gebiz, Karapınar Mahallesi, 73,74 ve 75 nolu O.S. Noktaları ile çevrili, 12/07/2019 havale tarihli ve gerekçeli karara ek sayılan Fen bilirkişisi Ahmet Can'ın krokisinde (A) harfiyle gösterilen 4.716,03 metrekarelik alanın ayrı bir parsel numarası verilerek tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Antalya ili, Serik ilçesi, Gebiz, Karapınar Mahallesi, 73,74 ve 75 nolu O.S. Noktaları ile çevrili, (A) harfli yerin güneyinde kalan, 12/07/2019 havale tarihli ve gerekçeli karara ek sayılan Fen bilirkişisi Ahmet Can'ın krokisinde (B) harfiyle gösterilen 534,47 metrekarelik alanın ayrı bir parsel numarası verilerek tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Antalya ili, Serik ilçesi, Gebiz, Karapınar Mahallesi, 73,74 ve 75 nolu O.S. Noktalarının doğu kısmında kalan 12/07/2019 havale tarihli ve gerekçeli karara ek sayılan Fen bilirkişisi Ahmet Can'ın krokisinde (A1) (346,68 m²) ve (B1) (604,47m²) harfleriyle gösterilen alanların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığından ve bu kısımlar dava konusu olmadığından bu kısımlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Antalya ili, Serik ilçesi, Gebiz, Karapınar Mahallesi, 73 ve 74 nolu O.S. Noktalarının güney kısmında kalan 12/07/2019 havale tarihli ve gerekçeli karara ek sayılan Fen bilirkişisi Ahmet Can'ın krokisinde (A2) (306,07 m²) harfiyle gösterilen alanın, orman tahdit sınırları dışında tescil harici bırakıldığı, davacı tarafça dava konusu yapılmadığı ancak davalı Maliye Hazinesi tarafından tescil talebinde bulunulduğu görülmekle, bu kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek, orman niteliği ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş; hüküm davalılar Hazine, Oman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapılıp 20.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1954 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Hazine, Oman İdaresi ve ... vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 718,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.151,29 TL'nin temyiz eden Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.