SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, dosyanın bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/3337 Esas sayılı (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2023/665 Esas, 2024/377 Karar sayılı diğer sanık ... hakkındaki) dosyası ile birlikte incelendi, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/374 Karar sayılı (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.03.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/626 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile;
a. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1,53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık hakkında ... ve ...'a (Hayri oğlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2,29/1, 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1819 Esas, 2022/2231 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, taksir hükümlerinin uygulama koşulları oluştuğuna, haksız tahrikin oranına,
İlişkindir.
1. Sanık ... ile maktul ...'nin köyde komşu oldukları, aralarında daha önce de tartışmalar yaşandığı, olay tarihinde sanık ...'ün bağ evi yaptırdığı yerdeki yol kenarından maktulün oğlu ...'un araçla hızla geçmesi nedeniyle maktulün ...'a tokat attığı, araya girenlerce bu ilk olayın aralandığı, ...'un eve gidip durumu babası olan maktul ile amcası ...'a anlattığı, maktul ve ailesinin toplanarak araçlarla sanık ...'ün evi önüne geldikleri, ...'un kullandığı araçtan inen maktulün elinde sopa ile sanığa yöneldiği, maktulün sopa ile üzerine geldiğini gören sanığın ise elindeki tabanca ile önce havaya, sonra üzerine gelen maktule ateş ettiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü, maktulün arkasından gelen Muhammed'in bacağından aldığı isabet nedeniyle orta (3.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, olay yerine maktul ve Muhammed ile gelen maktulün oğulları olan ... ve ...'un ise isabet almadıkları, yaralanmalarının bulunmadığı,
sanığın maktule yönelik kasten öldürme, Muhammed, ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği yerel mahkemece kabul edilerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın maktule karşı üzerine atılı kasten öldürme suçuna ilişkin suç vasfına dair saptamada isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması yasal koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden ve yanında bulunan katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suçun işleniş şekli, taraflar arasında anlaşmazlık bulunması ve dosya kapsamına göre taksir hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanığın Muhammed, ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ...'ün evinde bulunduğu sırada maktul ve katılanların araçlarla geldikleri, ...'un kullandığı araçtan önce maktulün inip sanığa yöneldiği, sanığın bu sırada tabancasını çıkartarak önce havaya sonra elinde sopa ile üzerine gelmekte olan maktule ateş edip baş bölgesinden vurduğu, maktulün arkasında yürümekte olan katılan ...'in sanığı kovalamaya başladığı, sanığın atışa devam ettiği, bu sırada sanığın katılan ...'i bacak bölgesinden uzak atış mesafesinden yaraladığı olayda; sanığın elinde elverişli vasıta bulunmasına rağmen, katılanı bacak bölgesinden kaçtığı sırada vurduğu, Muhammed'in öldürücü vücut bölgesi olan baş, göğüs ve batın bölgelerini hedef gözeterek ateş ettiğine ilişkin kesin bir delil bulunmadığı, bu nedenle eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralama olduğu, kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'ün evinde bulunduğu sırada maktul ve katılanların araçlarla geldikleri, önce maktulün araçtan inip sanığa yöneldiği, sanığın bu sırada önce havaya sonra elinde sopa ile üzerine gelmekte olan maktule ateş edip vurduğu, katılan ...'in sanığı kovalamaya başladığı, sanığın atışa devam ettiği, bu sırada katılan ...'in bacaklarından vurulduğu, katılanlar ... ve ...'in araçtan sonradan inip arkadan gelenler içinde bulundukları, olayda yaralanmadıkları, sanığın bu katılanları hedef alıp ateş açtığının şüphede kaldığı, olayın başlangıcında sanığın havaya tarafları korkutmak amaçlı ateş açması şeklindeki eyleminin silahla tehdit kapsamında kaldığı, sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik asgari oranda(1/4) haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ile silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43,29. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1819 Esas, 2022/2231 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (3) numarada açıklanan "suç vasfının hatalı belirlenmesi, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi" nedeniyle sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1819 Esas, 2022/2231 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
3. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (4) numarada açıklanan "suç vasfının hatalı belirlenmesi, eylemin silahla tehdit suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi" nedeniyle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/1819 Esas, 2022/2231 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2024 tarihinde karar verildi.