SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2019/225 Esas, 2021/109 Karar sayılı ilamı ile suça süreklenen çocuk hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29/1, 31/3,62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/1261 Esas, 2021/1295 Karar sayılı kararı ile: suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ... vekili ve katılan kurum vekili tarafından yapılan istinaf başvurularına yönelik incelemede kasten öldürme suçunda haksız tahrik nedeniyle makul oran yerine, üst sınırdan indirim yapılması isabetsiz bulunsa da 5237 sayılı Kanun'un 31/3-son maddesi gereğince yapılacak indirimle verilecek ceza 12 yıldan fazla olamayacağından, bu husus sonuca etkili bulunmadığı eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına ve meşru savunmaya ilişkindir.
2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, ceza miktarının yetersiz olduğuna ve vekalet ücretine ilişkindir.
3.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, cezanın miktarının yetersiz olduğuna, haksız tahrike, takdiri indirime ve suça sürüklenen çocuğun yaşına ilişkindir.
1.Maktul ile suça sürüklenen çocuğun olay tarihinden bir ay kadar önce tanışıp arkadaş oldukları, olay tarihinden bir hafta kadar önce maktulün suça sürüklenen çocuktan 50 TL borç para aldığı, daha sonra suça sürüklenen çocuğun telefonla aradığı maktulden alacağını istediği ancak maktulün ödeme yapacağını söylemesine rağmen borç aldığı parayı iade etmediği, olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ile maktulün aynı nedenle telefonda konuşmaları sırasında aralarında bir ağız münakaşası çıktığı, bu konuşmadan sonra maktul ve temyiz dışı katılan sanık ...'in suça sürüklenen çocuğun çalıştığı Denizli otogarına geldikleri, maktul ile karşılaştıklarında aralarında itekleme yaşandığı, maktul ile Samet'in suça sürüklenen çocuğu darp ettikleri, suça sürüklenen çocuğun da cebinden çıkardığı bıçak ile maktulü göğüs bölgesinden yaraladığı, daha sonra elinde bıçak olduğu halde maktul ile Samet'i otogarda kovaladığı, insanların görebileceği bir alana geldiklerinde kovalamaktan vazgeçip geri döndüğü,
maktulün otopsi raporuna göre toraksa ve kalbe isabet eden bıçak yaralanması sonucu kesici, delici aletle yaralanmasına bağlı gelişen akciğer laserasyonu ve kalp rüptürü nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğunun yaşının tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Birinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen 23.12.2020 tarihli raporda suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde 18 yaşını henüz tamamlamamış olduğunun belirlendiği, suça sürüklenen çocuğun hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri, maktul hakkında 26.08.2019 tarihinde düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağına göre yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, suça sürüklenen çocuğun fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili, katılan Kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Suça sürüklenen çocuğun eylemini maktul ve temyiz dışı katılan sanık ...'in kendisini darp edip basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamaları üzerine bu eylemlerin kendisinde oluşturduğu hiddetin etkisiyle eylemini sonlandırıp geri çekilen maktule yönelik olarak gerçekleştirdiği anlaşıldığından maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği, ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesine göre haksız tahrik indiriminin makul oranda yapılması gerekirken azami oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
4. Kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre vekâlet ücretine hükmolunmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde yer alan (3,4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/1261 Esas, 2021/1295 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca takdiren Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2024 tarihinde karar verildi.