SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Karar başlığında 21.05.2021 olan karar tarihinin 02.06.2021 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/251 D.İş sayılı Kararı ile,
Hükümlü hakkında Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2011 tarihli ve 2009/435 Esas, 2011/218 Karar sayılı ilâmı ile kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezasının yanına İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2010 tarihli 2008/184 Esas, 2010/328 Karar sayılı ilâmına ait 20 yıl 3 ay 11 gün hapis cezası için 765 sayılı Kanun'un 73/2. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezalarının içtimaya dahil edien süreli hapis cezasının miktarı nazara alınıp takdîren 3 sene hücre cezası belirlenmesine ve böylece, hükümlü hakkındaki hapis cezaları toplanarak 3 sene geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezasının tatbik ve infazına karar verilmiştir.
Hükümlü vekilinin temyiz isteği; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Hükümlü hakkında içtimaya konu olan ve 765 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemde işlenen suçlar nedeniyle verilen ve kesinleşen hükümlerden Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2011 tarihli ve 2009/435 Esas, 2011/218 Karar sayılı ilâmı ile müebbet hapis cezası tayin edildiği ifade edilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde anılan ilâmda hükümlü yönünden (6) kez kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezalarına hükmedildiği, müebbet hapis cezasına dair bir hüküm bulunmadığı, 765 sayılı Kanun'un 71/2. maddesi uyarınca "24 seneden aşağı olmamak üzere en az iki hapis cezasına mahkumiyet halinde müebbet hapis cezası tatbik olunur" şeklindeki düzenleme nedeni ile verilen cezaların müebbet hapis cezası olarak infazına karar verildiği anlaşılmakla, bu mahkûmiyet hükümleri nedeni ile verilen cezası ile kesinleşen ve içtima edilmesi istenen bir başka hüküm geldiğinde içtima kararının çözülerek yeni bir içtima kararı verilmesi gerekirken içtima kararı çözülmeksizin içtimaya konu diğer hüküm olan süreli hapis cezası niteliğinde olan İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2010 tarihli 2008/184 Esas, 2010/328 Karar sayılı ilâmına ait 20 yıl 3 ay 11 gün hapis cezasının da 765 sayılı Kanun'un 73. maddesi uyarınca içtima ettirilmesi nedeni ile hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/251 Değişik iş sayılı kararında hükümlü vekilinin temyiz isteği içtima kararı çözülerek yeni bir içtima kararı verilmesi yönünden yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.06.2024 tarihinde karar verildi.