Davacılar, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının ... kazasından vefatı nedeniyle hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mecburi dava arkadaşlığı halleri dışında, dava arkadaşlığı ihtiyaridir. (isteğe bağlıdır). Buna göre birlikte dava açma hakkına sahip olanlar davalarını birlikte açmak zorunda değillerdir. Bu kişilerden her biri ayrı ayrı dava açabilecekleri gibi, dilerlerse birlikte de dava açabilirler. İhtiyari dava arkadaşlığında, dava arkadaşı sayısı kadar dava vardır, bu davalar birlikte görülür. Mahkeme hükümde her ihtiyari dava arkadaşı hakkında verdiği kararı ayrı ayrı gösterir. Bir taraftaki ihtiyari dava arkadaşları davada haklı çıkarsa mahkeme dava arkadaşları yararına yargılama giderine ve bu arada vekalet ücretine hükmeder. Bu halde her dava arkadaşı yararına hükmedilen yargılama gideri miktarı hüküm fıkrasında açık biçimde her dava arkadaşı için ayrı ayrı gösterilmelidir. Davacı taraftaki ihtiyari dava arkadaşları davayı kazanırsa, mahkemece kendini vekil ile temsil ettirmiş olan her dava arkadaşı yararına kendisine ilişkin bölüm üzerinden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, davacılardan anne ... için 50.000,00 TL, davacı kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece, davacı anne için 20.000,00 TL, davacı kardeşler için ayrı ayrı 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm altına alınan toplam manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 6.025,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar bu yönden usul ve yasaya aykırıdır.
Davacılar kararı bu yönüyle açıkça temyiz etmişler, davalı taraf bu yönü açıkça temyiz nedeni olarak ileri sürmemiştir.
O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.’nun geçiçi 3. maddesi uyarınca H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin silinerek yerine,
“3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davacı anne ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.400,00 TL vekalet ücretinin, davacı kardeş ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, davacı kardeş ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, davacı kardeş ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, davacı kardeş ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, davacı kardeş...yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacılara verilmesine”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine 10/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Not: Önceki bozma ilamlarımızda iadesine karar
verilen harç miktarları dikkate alınmamıştır.