HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Iğdır 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.
1. Sanık ...'ın temyiz isteğinin; üzerine atılı suçu işlemediğine, elinde herhangi bir suç aleti bulunmadığına, üst sınırdan ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanması gerektiğine, hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
2. Sanık ...'ın temyiz isteğinin; olaylar bittikten sonra olay yerine geldiğine,üzerine atılı suçu işlemediğine, hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık ...’ın işletmesi hakkındaki arama kararını tebliğ eden şikâyetçi polis ..... A.’nın boğazını tutarak “Defol git, seni burada yaşatmayacağım, seni öldüreceğim.” dediği, inceleme dışı sanık M. Y.’nin de bıçak ve sopa ile şikâyetçilerin üzerine yürüdüğü ve şikâyetçi polis .... A.’ya “Seni öldürücem, bir telefon açarsam buraya adam yığarım.” dediği ve şikâyetçi polis T. T.’yi omzundan çekerek yere düşürdüğü, arama işlemi gerçekleştikten sonra olay yerine gelen sanık ...’ın ise; “Siz abimi nasıl alırsınız, üzerinizdeki üniformaya mı güveniyorsunuz, erkekseniz üzerinizdeki üniformayı çıkarın da gelin, nasılsa hepinizi tek tek yakalarım.” dediği ve sanık Murat Yıldız’ın şikâyetçilerin elinden kurtulmasını sağlamaya çalıştığı iddia ve kabul olunmuştur.
A. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden
Şikâyetçi beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamıyla sanıklara atılı suçun sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sanığın temyiz sebepleri ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ...'ın Temyizi Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...'ın, inceleme dışı sanık M. Y.'nin elinden suç aletleri alınıp arama işlemi bittikten sonra, sanıkların karakola götürülecekleri sırada olay yerine gelmesi karşısında, kanıtlara dayalı yeterli gerekçe gösterilmeden sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık ... Hakkında
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde karar verildi.