Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ...vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Samsun ili Tekkeköy ilçesi Hamzalı Mahallesi 1688 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın orman olarak göründüğü ve fiili olarak da orman olduğunu, Aksu Köyünde orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çalışmanın 10.10.2008 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tespit edilerek tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konusu taşınmazın idare adına kayıtlı olduğunu, idarenin kiracısının taşınmazı tarımsal faaliyetleri için kullandığını, kullanımının kamu yararı çerçevesinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "dava konusu ... Mahallesi 1688 ada 2 parselin orman tahdit sınırları içinde kalarak orman sayılan yerlerden olduğu, ormanların özel mülkiyete konu olamayacağı ve zilyetlik yolu ile kazanılamayacağı, bu durumda davacının dava konusu parsellere karşı açmış olduğu davasının kanıtlandığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı ...vekili tarafından davalı kurumun 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) hükümlerine tabi, sermayesinin tamamı Devlete ait bir iktisadi devlet teşekkül olduğunu, dava konusu parselin mülkiyetinin kuruma ait olup, ihale sonucu kira sözleşmesi ile uzun süreli kiralama kapsamında özel sektöre devredilmiş olduğunu, kiracısı tarafından tarımsal faaliyette kullanıldığını, ayrıca davacı idare tarafından orman kadastrosu yapılırken; dava konusu yapılan taşınmazın sınırları, komşu emsal parsellerin durumu, toprak yapısı, bitki örtüsü vb durumlar dikkate alınmadığını, kuruma ait arazideki orman olarak tescil edilen kısmın devri halinde mülkiyet birliğinin bozulması ve tarımsal faaliyetin sekteye uğraması söz konusu olacağını ve sağlanan kamu yararına halel geleceğini, mahkemece verilen kararı kabul etmediklerini, eğer tescil orman olarak yapılacaksa uzun yıllardan beri bu arazide faaliyetini sürdüren ve bir kamu kurumu olan ...adına hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait orman olarak tescil edilmesi gerektiğine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı ...vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.