SAYISI: 2020/1050 E., 2021/338 K.
İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2019/117 Esas, 2020/169 sayılı kararı ile
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/1050 Esas, 2021/338 sayılı kararı ile
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2.Sanık aleyhinde beyanda bulunan herhangi bir tanık bulunmadığına,
3.HTS kayıtlarının suçu ispata yeter delil olmadığına, güvenilir kayıtlar içermediğine, usule aykırı şekilde ele geçirildiğine,
4.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
5.Örgüt üyeliğini gösterir başkaca herhangi bir delil bulunmadığına ve,
6.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Temyiz aşamasında dosyaya gönderilen Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün 21.10.2022 tarihli yazısı; Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2021 tarihi ve 2021/36713 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı; yine Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2020 tarihi ve 2020/56398 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ekinde bulunan ankesör/ardışık aranma kayıtlarına ilişkin analiz raporları ve eklerinin sanık ve müdafine okunarak savunmalarının alınması; aynı raporlarda sanıkla ardışık olarak arandıkları belirtilen ve bozma öncesinde dosyada bulunan analiz raporlarında isimleri geçen asker kişilerden farklı kişiler olan ... A., ... S., ... T., ... O., ... K., ... A., ... İ., ... B., ... B. ile mahrem imam olduğu değerlendirilen ... A. İsimli şahısların haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, ifadelerinin onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek gerekmesi halinde tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; ayrıca UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/1050 Esas, 2021/338 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.06.2024 tarihinde karar verildi.