A. Sanık ... hakkında;
1- TCK’nın 314/2,3713 sayılı Yasa'nın 5/1, TCK’nın 53/1-2-3,58/9,63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- TCK’nın 174/1-2,3713 sayılı Yasa'nın 5/2, TCK’nın 52/2-4,53/1-2-3,58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüneilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (21.02.2017 tarihli olay için)
3- 09.03.2017 tarihli eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs etme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarına CMK’nın 223/2-emaddesi uyarınca verilen beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
B. Sanık ... hakkında;
1- TCK’nın 302/1,3713 sayılı Yasa'nın 5/1, TCK’nın 53/1-2-3,58/9,63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- TCK’nın 174/1-2,3713 sayılı Yasa'nın 5/2, TCK’nın 52/2-4,53/1-2-3,58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3- TCK’nın 82/1-c, 3713 sayılı Yasa'nın 5/1, TCK’nın 35/2, 53/1-2-3,58/9 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve istinaf ile temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanık ...'ın sübutu kabul olunan kasten öldürmeye teşebbüs etme eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 21.02.2017 tarihli eylem nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan mahkumiyet ile Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme ve 09.03.2017 tarihli eylem nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.03.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.