Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... tarafından 1885 ada 8 parselde kayıtlı 6 nolu bağımsız bölüm ile 1885 ada 7 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölümün satış bedelleri ödenerek kızı olan davalı ... adına tescil edildiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...'in de dava konusu taşınmazları diğer davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tescile, olmadığı takdirde tazminata, bunun da mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın hak düşürücü ve esastan reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından temlik edilmediğinden tapu iptali ve tescil davası açılamayacağını, 3. kişilere karşı tenkis davasıda açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan temlik ile ilgili 01.04.1974 tarih ½ sayılı İçtihadı Birleştirme kararının uygulanamayacağı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinin, ispatlanamadığı gerekçesi ile de tenkis talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.