Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 46 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına, aynı ada 51 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince davacılar ... ve ... adına, sınır ihtilafından dolayı davalı olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 137 ada 46 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 29.04.2011 havale tarihli rapor ve eki haritada kırmızı renk ile boyalı şekilde gösterilen 24,66 m2 yüzölçümündeki bölümünün dava konusu 137 ada 51 parsel sayılı taşınmaza ilave olunarak, dava konusu 137 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 3555,46 m2 yüzölçümü ile, aynı ada 51 parsel sayılı taşınmazın ise 604,12 m2 yüzölçümü ile malik haneleri korunmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 137 ada 46 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 28.04.2011 tarihli rapor ve eki haritada kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 24,66 m2 bölümü üzerinde aktarılan dava tarihinde davacı ... ve ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalılar ... ve ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Dava konusu 137 ada 46 ve 51 parsel sayılı taşınmazların aktarılan davanın kapsamında kaldığı gözetildiğinde malikhanesinin boş olduğunun kabulü gerekir. Bu halde tutanağın malikhanesinin Kadastro Mahkemesince re'sen doldurulması gerekirken taşınmazların malik haneleri korunmak suretiyle tapuya tesciline kararı verilmesi isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin ikinci satırında yazılı “...malik hanesi korunarak ...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...davalı ... adına...” sözlerinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının 3.bendinin birinci satırında yazılı “...malik hanesi korunarak...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...davacı ... ve ... adına...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.