Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, üç adet taşınmaz malda paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar, taraflar adına elbirliği mülkiyetine göre tapuda kayıtlıdır. Mahkemece, mirasçılar arasında yazılı taksim sözleşmesi yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 Sayılı TMK.nun 676/1-3. maddesinde, "Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır." hükmü öngörülmüştür. Davalı tarafça dosyaya adi yazılı miras taksim sözleşmesi ibraz edilmiştir.
Ne var ki, dosyaya ibraz edilen miras taksim sözleşmesinin geçerli kabul edilebilmesi için, tüm mirasçıların katılımı ile sözleşmenin düzenlenmiş olması gerekir.10/02/1998 tarihli yazılı miras taksim sözleşmesinde paydaşlardan ...’in bulunmadığı anlaşılmıştır. Tüm paydaşların katılımıyla tarafları bağlayan bir taksim sözleşmesi düzenlenmemiş olduğuna göre, bu taksim sözleşmesine dayanılarak karar verilemez. Bu durumda, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.