Davacı, 5 ada 10 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'a ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/1392 E., 2003/183 K. Sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/55 E., 2015/319 K. Sayılı ilamıyla ...'ın gaipliğine karar verildiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince yapılan ilanlarda hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmadığını ileri sürerek, taşınmazın satışından elde edilen ve banka hesaplarında bulunan 19.033,90 TL’ nin Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hasımsız açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.