Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan İl Milli Eğitim Müd. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, imar planının iptali ile bir parça taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece paydaşlığın giderilmesi davasının tefrikine, imar planının iptaline yönelik dava idari yargının görev alanında kaldığı anlaşılmakla mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ordu İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından görevsizlik kararına karşı vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamalara ve mahkemenin kabulüne göre temyiz incelemesine konu edilen uyuşmazlık idari işlemin iptaline ilişkindir. Bu tür bir istekte mahkemece yargı yolu nedeniyle uyuşmazlık idari yargı görev alanına girdiğinden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ordu İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan bu tür kararların mahkemeler yönünden nihai kararlardan olduğu gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına vekalet ücreti verilmesi gerekirken, bu hususun görevli mahkemece dikkate alınması şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.