Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği dikkate alındığında, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi duruşmadan haberdar edilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve davadan haberdar edilmemelerine ilişkindir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 20.01.2015 günü kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Uşak Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada sanık ...'ye ait valizlerin içerisinden 172 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
3.Sanık ...'nin tercüman vasıtası ile 29.01.2016 tarihinde alınan savunmasında amcasının oğlunun sigara işi yaptığını, sigaraları kendisine bu şahsın verdiğini ve akrabalarına hediye etmek amaçlı götürdüğünü beyan ettiği belirlenmiştir.
1.Sanık ... aşamalarda yakalanan sigaraları akrabalarına hediye etmek amacıyla aldığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, arama tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü sanığa ait 172 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesine rağmen iddianame ile 8 karton sigara için dava açıldığı ve bu miktar üzerinden hüküm kurulduğu, sanığa ait kaçak sigara miktarı ticari nitelikte bulunuğundan mahkûmiyeti yerine oluşan ve dosya kapsamına uymayacak şekilde beraatine hüküm hükmedilmesi,
2.Suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin birinci cümlesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.