SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Düşme
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın eylemlerinin kamu görevlisi olan mağdura karşı olması nedeniyle şikâyete tabi olmadığına, bu nedenle atılı eylemlerden şikâyet yokluğu nedeniyle düşme verilemeyeceğine yöneliktir.
Mağdurun öğretmen olarak görev yaptığı yatılı lisede, sanığın müdür yardımcısı olduğu, olay tarihinin hafta sonu olması nedeniyle mağdurun belletmen öğretmen olarak görev yaptığı sırada sanık ile mağdur arasında öğretmenler odasında mağdurun nöbetinde öğrencilerle ilgilenmediği gerekçesiyle tartışma yaşandığı, sanığın mağdura “Adam olacaksınız.” ve “Zamanında başınızı ezmedik böyle oldu.” şeklinde sözler söylediği, mağdurun "Söylediklerine dikkat et." şeklinde karşılık vermesi üzerine sanığın mağdurun kulak ve ensesine eliyle vurarak yaraladığı iddiasıyla kamu davası açılmış ve yargılama sonucu düşme kararları verilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yatılı okulda öğretmen olarak görev yapan mağdurun olay tarihindeki nöbeti nedeniyle sanığın mağdura yönelik gerçekleştirdiği anlaşılan eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendindeki kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçlarını oluşturduğu, bu suçların şikâyet koşuluna bağlı olmadığı gözetilmeden, şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının, temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.