Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
Şikayetçi borçlu tarafından; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3706 Esas ... dosyası ile aleyhinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte bulunulduğu, ödeme emri tarafına tebliğe dahi gelmeden 22 KH 864 plaka ... aracının trafik kayıtları üzerine yakalama şerhi konulduğu, bu şerhe dayalı olarak aracın trafikten men edilerek yediemine teslim edildiği, takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiği, aracın teslimi konusunda yaptığı başvurunun icra müdürlüğünce 02.03.2012 tarihinde reddedildiği bildirilerek red kararının kaldırılması, aracın tarafına teslimi talebiyle şikayet yoluna başvurulmuştur.
Mahkemece, takip borçlusunun yetkiye ilişkin itirazının alacaklı tarafça kabul edilmiş ise de, takibin konusu itibariyle İİK.nun 150/d maddesinin kıyasen uygulanarak rehinli aracın satışa hazırlık işlemlerinin yapılmasında, aracın muhafaza altına alınmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, yetkisiz icra dairesinin muhafazaya ilişkin tedbir kararının bu karar kaldırılmadıkça devam edeceği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir.
İcra dosyasının incelenmesinde takibin, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olduğu, takip tarihinin 17.02.2012 olduğu, takibin kesinleşmediği, 17.02.2012 tarihinde aracın kaydına yakalama şerhinin işlendiği anlaşılmıştır.
Şikayet olunan icra müdürlüğü kararı ve mahkeme kararında İİK.nun 150/d maddesinin taşınır rehinlerinde de kıyas yoluyla uygulanması gerektiği belirtilmişse de, takibin taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluna ilişkin ilamsız takip olması, takip şekline göre İİK.nun 147. maddesi uyarınca, ödeme emrine itiraza ilişkin aynı yasanın 62 ila 72. maddelerinin uygulanacağı ve takibin duracağı, yapılan takiple birlikte rehinli aracın kaydı üzerine rehinli takibe başlandığına dair şerh verilmesi mümkün ise de; İİK.nun 150/d maddesindeki satış hazırlıkları başlıklı kıymet taktiri ile hükmün ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla gayrimenkuller yönünden takiplere ilişkin olduğu, müşterek hükümler arasında yer almadığı, 150/h maddesinden 153. maddeye kadar müşterek hükümler arasında belirtilen hususun düzenlenmediği, paraya çevrilme usulüyle ilgili atıf yapılan ve kıyasen uygulanacak hükümlerinde açıkça düzenlendiği İİK.nun 150/g maddesinde de İİK.nun 150/d maddesi kıyasen uygulanacak hükümler arasında bulunmadığı, kıyasen uygulanacağı belirtilen İİK.nun 92. madde de dahil diğer maddelerin ancak takibin kesinleşmesinden sonraki safhada uygulanabileceği itiraz üzerine durması gereken takiplerde icra müdürlüğünce takiple birlikte kıymet taktiri için veya başka gerekçelerle rehin konusu aracın yakalanıp muhafaza altına alınması yönünde tedbirler uygulanamayacağı, belirtilen tedbirlerin ancak takibin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip olması halinde uygulanabileceği gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 ... HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine
07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.