Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanunî temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalının ünvanının karar başlığında “Tasfiye Halinde ... Ofis Kırtasiye Reklam Ür. Plastik Kalıp San. Tic. Ltd. Şti.” yerine, “... Ofis Kırtasiye San. Ltd.Şti.” olarak yazılması; Yine, temsilcisi Tasfiye Memuru ...’nın karar başlığına yazılmamış olası, usul ve yasaya aykırıdır.
2- Davacı Kurum, dava dilekçesinde, 506 sayılı Yasa’nın 10 ve 26. maddeleri gereğince rücuan tazminat isteminde bulunmuş olup; Mahkemece, anılan Yasanın 9 ve 10. madde şartlarının gerçekleşip-gerçekleşmediği ve davalılardan işverenin sorumluluğunun, sonucuna göre belirlenmesi yönünde, herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.