"İçtihat Metni"

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na aykırı davranmak suçundan sanık ...'nun, anılan Kanun’un 359/ b-1. maddesi uyarınca 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine, 53. Maddesi gereğince belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına dair Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/06/2011 tarihli ve 2010/211 esas, 2011/340 sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesine göre ertelenmesine ve 53. madde gereğince de hak yoksunluğuna karar verilmiş ise de, anılan Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirilmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı, ancak suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelemesi halinde ise 5 yıl içerisinde suç islenmediği takdirde mahkumiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı ve sanık hakkında hak yoksunluğuna da hükmedilmeyeceği nazara alındığında 647 sayılı Kanun'un sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.11.2011 gün ve 2011/15305/61070 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2012 gün ve KYB.2011404771 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının 765 sayılı TCK.nunda bulunmaması ve 647 sayılı Yasanın 6 ile 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri uyarınca deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı nazara alındığında 5237 sayılı TCK.nun aleyhe olduğu gözetilmeden ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ve kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden Şişli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2011 gün ve 2010/211 Esas, 2011/340 Karar sayılı hükmünün CMK.nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendine göre karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 51/3-6-7-8 ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkartılıp erteleme uygulamasındaki “TCK.nun 51. maddesine göre” ibaresi yerine “647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, hükmün diğer kısımlarının aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.