SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun vajinal yoldan nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın, çocuğun
cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.
1. Olayın intikal şekli ve süresi, savunma, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmış, bu kapsamda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrasına göre mağdurenin İlk Derece Mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olarak kamu davasına katılabileceği şeklindeki düzenleme nazara alındığında; her ne kadar mağdure ... savcılıkta alınan ifadesinde sanık hakkında şikayetçi olmamış ise de duruşmada alınan beyanında şikayetçi olarak kamu davasına katıldığı anlaşıldığından Tebligname'deki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2024 tarihinde karar verildi.