Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2015 tarihli iddianamesiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında parada sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ...'nın, temyiz dışı sanık ... Tosun ile beraber Ordu iline gittikleri, burada müşteki ...'ın işyerinden sahte para ile alış veriş yaptıkları, bu olaydan bir gün sonra 23.08.2014 tarihinde sanık ...'nın, akrabası olan suça sürüklenen çocuk ... Asma ile birlikte Bafra İlçesine geldikleri ve burada A-101 isimli işyerlerinden suça sürüklenen çocuk ... Asma'nın sahte para ile alışveriş yapmaya çalışırken kasiyerin paranın sahteliğini farketmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun işyerinden alışveriş yapmadan sahte para ile ayrıldığı iddiasına ilişkindir.
1.Dosya kapsamında yer alan 27.08.2014 tarihli CD inceleme tutanağına göre, 17.43 civarı işyerine gelen bayan şahsın kasiyere kağıt para verdiği, kasiyerin parayı kontrol ettiği, bayan şahsın kasiyere bir şeyler anlatmaya çalıştığı ve verdiği parayı cüzdanına koyup işyerinden ayrıldığı belirtilmiştir. 27.08.2014 tarihli araştırma ve tespit tutanağına göre, görüntülerdeki şahsın suça sürüklenen çocuk ... Asma olduğu tespit olunmuştur. Yine dosya kapsamında yer alan, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 29.04.2015 tarihli Uzmanlık Raporuna göre, görüntülerdeki şahsın suça sürüklenen çocuk ... Asma olup olmadığı konusunda müspet veya menfi bir kanaat beyanında bulunmasının mümkün olmadığı ifade edilmiştir.
2.Suça sürüklenen çocuk tarafından, A101 isimli işyerine sahte para verilmeye çalışıldığı iddia olunmuşsa da, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen olay yerinde olmadığına dair inkara yönelik savunmaları ile mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/124 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.