Hükümlülük ve müsadere
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
1 Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 29.06.2009 tarihli raporda suça konu bıçağın namlusunun otomatik olarak yandan açılmasını ve sapa sabit ... gelmesini sağlamak amacıyla yapılmış susta mandalının sapının iç kısmında kalan bölümünün ve namlusu arka kısmının aşınmış durumda olduğundan görevini yerine getiremediğinin, bu nedenle susta mandalına baskı yapıldığında namlusunun her ne kadar otomatik olarak açılsa da sapa sabit ... gelemediğinin, bu itibarla; söz konusu sustalı çakının mevcut haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamı dışında kaldığının, ancak bir bıçakçı ustasının basit aletli müdahalesi ile belirtilen arızasının giderilmesi halinde memnuiyet vasfını kazanacağının belirtilmesi karşısında, söz konusu arızanın esaslı aletle müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken, hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, aynı gerekçeyle hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.