Davanın kabulüne
Taraflar arasında eylemli orman iddiasına dayalı düzeltme (2/B) işleminin iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
... ili ... ilçesi, ... Köyü 1035 parsel ... taşınmaz tarla niteliğiyle Hazine adına tescil görmüş, taşınmazın beyanlar hanesine ... lehine kullanım şerhi konulmuş, aynı köydeki 1032 parsel ... taşınmaz tarla niteliğiyle Hazine adına tescil görmüş, taşınmazın beyanlar hanesine ... mirasçıları lehine kullanım şerhi konulmuştur.
Davacı ... İdaresi vekili çekişmeli 1032 ve 1035 ... parsellerin eylemli orman olduğuna dayanarak düzeltme çalışmalarının iptali ile dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı idareye başvuru yolu ile uyuşmazlığın çözümünün mümkün olduğu gerekçesiyle dava şartı ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.06.2014 tarihli ve 2014/3984 Esas, 2014/6822 Karar ... ilamında özetle "...mahalinde keşif yapılarak taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında 2/B parseli olarak orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalıp kalmadığı ve fiili durumu, üzerindeki ağaçların yaşları ve cinsleri, toprak yapısının incelenmesi fiili orman niteliği taşıyıp taşımadığının araştırılması ve tapu kayıtlarında gerçek kişiler lehine kullanım şerhi bulunduğuna göre davanın şerh maliklerine de yöneltilip taraf teşkili sağlanması..." gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlara yönelik düzeltme (2/B) işleminin iptaline ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.03.2017 tarihli ve 2015/12365 Esas, 2017/1685 Karar ... ilamıyla; ''İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, çekişmeli parsellerden 1032 ... parselin tapu kaydında ... mirasçıları lehine ve 1035 ... parselde ise ... lehine kullanım şerhi bulunmasına rağmen, ilgililerin davaya dahil edilmeksizin karar verildiği, Mahkemece lehine kullanım şerhi bulunan gerçek kişilerin usulünce davaya dahil edilip kendilerine dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi'' gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, "davanın dava konusu taşınmazlara yönelik uygulanan 2/B düzeltme işleminin iptali ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili talebinden ibaret olduğu, 1032 ... parselin tapu kaydında ... lehine kullanım şerhi bulunması sebebiyle ... mirasçılarının ve 1035 ... parselde ise ... lehine kullanım şerhi bulunması sebebiyle ... mirasçılarının davaya dahil edildiği belirtilerek, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Köyünde yer alan 1032 ve 1035 parsel ... taşınmazlara yönelik düzeltme (2/B) işleminin iptaline ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.