"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/04/2011
NUMARASI: 2010/1135-2011/281

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 01.03.2012 tarih ve 2011/19950 Esas, 2012/5860 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, yapılan ihalede satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu ve sair sebeplerle ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, satış ilanının borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İİK.nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu; keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” yasal düzenlemesine yer verilmiştir.7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun (6099 SK 9. md ile değişiklikten önceki) 35.maddesinde; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine, esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır" düzenlemesi bulunmaktadır.Somut olayda, borçlu (ipotek veren malik) İ. M.ın ipotek resmi senedinde yazılı adresinin; "Y. Mah. H.Sk. No: 9 O.-B." olduğu görülmektedir. Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1359 sayılı dosyasında düzenlenen 6 örnek icra emrinin ve kıymet takdir raporunun; “Y. Mah. H.Sk. No: 9 O.-B.” adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, satış ilanı tebligatının da aynı adrese tebliğ için gönderildiği, posta memurunca muhatabın adresten adres bırakmadan ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği şerhi ile bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine satış ilanı tebligatının aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.İpotek tablosunun 7. maddesinde davacı borçlu; "İcra takip dosyasından her hangi bir husus için gönderilecek tebligatların Y.Mah. H.Sk. No: 9 .i-B. adresine yapılmasını, bu adrese gönderilecek tebligatların şahsına yapılmış tebligat olarak kabul ettiğini ..." bildirdiğine göre yukarıda açıklanan şekilde yapılan satış ilanı tebligatı usulüne uygundur. .O halde, mahkemenin ihalenin feshi isteminin reddine ilişkin kararı doğru olup hükmün onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.3.2012 tarih ve 2011/19950 E.-2012/5860 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.