HÜKÜMLER: 1.Sanık ... (Abdurrahman oğlu) için, ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi.
2.Sanık ... (Şinasi oğlu) için, ilk derece mahkemesi
beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b
maddesi uyarınca reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince;
1-Sanık ... (Abdurrahman oğlu) hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,62/1, 53/6 ve 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 1ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş,
2-Sanık Bölge ... (Şinasi oğlu) hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş,
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... (Abdurrahman oğlu) müdafiinin, mahalli Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının sanık ... (Abdurrahman oğlu) yönünden esastan reddine, sanık ... (Şinasi oğlu) yönünden ise 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile sanık ...(Abdurrahman oğlu) hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulmasına, sanık ... (Şinasi oğlu) hakkındaki beraat hükmü yönünden ise temyiz istemlerinin reddi ile incelenmeksizin iade kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... (Abdurrahman oğlu) hakkında eksik ceza tayinin hukuka aykırı olduğuna, somut olayda olası kast unsurlarının bulunduğuna, sanık ... (Şinasi oğlu) hakkındaki beraat hükmünün ve sanık... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 281 maddesi kapsamında suç duyurusunda bulunulmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... (Abdurrahman oğlu) hakkında eksik ceza tayinin hukuka aykırı olduğuna, ölen ...'e yönelik eylemi yönünden kasten adam öldürmeden hüküm kurulması gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak nedenlere, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.
1.Sanık Abdurrahman oğlu ...'in erkek kardeşi olan dava dışı ...'in uyuşturucu kullanımı nedeni ile olay günü annesi ile tartışarak evden araçla ayrıldığı bunun üzerine ağabeyi olan sanığın telefon üzerinden yapılan eşleştirme ile GPS sisteminden ...'i, yanında eşi Marharıyta Roık ve kuzeni Şinasi oğlu ... bulunduğu halde hususi aracıyla takip etmeye başladığı, Gökhan Gökdek'in Sorgun Petrol ofisinde durduğunu ve burada araç içerisinde bulunan... ile ...'in yanına giderek konuşmaya başladığını görmesi üzerine uyuşturucu madde alışverişi yapabileceklerini düşündüğünden araçtan inen sanığın kardeşinin yanına doğru yürüdüğü sırada,...'in beyanları ile sabit olduğu üzere, ...'in kaçın geliyorlar şeklinde söylemesi üzerine...'in sevk ve idaresindeki otomobilin petrol ofisinden ayrılarak kaçmaya başladığı, sanığın ise aracına binerek peşlerinden gittiği ve dosya içeriğinde mevcut bulunan kamera kaydı inceleme tutanağından anlaşıldığı üzere araçlar arasında yaklaşık 2 metre olacak şekilde sanık Abdurrahman oğlu ...'in aracı ile önünde seyreden...'in sevk ve idaresindeki aracı takip ettiği, Titreyen Göl mevkiinde uygulama oteli önündeki U şeklindeki kavşaktan dönüş yapmaları sonrası durdurmak amaçlı sollama yaparak...'in kullandığı aracın önüne geçmeye çalıştığı esnada,...'in aşamalardaki beyanları ile sabit olduğu üzere kendisine sellektör ve korna çalarak önüne geçmeye çalışan sanığa izin vermediği ve bu şeklide seyir esnasında sanığın aracının sağ ön tampon kısmı ile...'in kullandığı aracın sol arka tampon kısmına çarpması sonrası 200-300metre kadar ileride...'in kullandığı aracın orta refüje çıktığı ve burada bulunan ağaca çarpması sonrası karşı yön şeridine geçerek yol dışı kalarak ormanlık alana sürüklenmesi sonucu sanığın asli kusuru ile...'in hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta(3) derece olacak nitelikte yaralanmasına,...'in aracında yolcu olarak bulunan ...'in ise ölümüne sebebiyet verdiği olayda,
2.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; bir kişinin ölümü ve 1 kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde, dosya kapsamında mevcut bulunan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 12/03/2020 tarihli raporu doğrultusunda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında somut olayda bilinçli taksir unsurlarının da bulunduğu anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
3.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesince verilen kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu gerekçeleriyle sanık ...(Abdurrahman oğlu) müdafinin, mahalli Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
A. Sanık ... (Şinasi oğlu) hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelemesi ile,
Sanık hakkında atılı suçtan verilen hükümle ilgili olarak katılan ... vekilinin istinaf isteminin reddine dair karara karşı 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, katılan vekilinin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suç bakımından,Tebliğname’ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİ,
B.Sanık ... (Abdurrahman oğlu) hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin, katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi ile.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2024 tarihinde karar verildi.