Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz isteği; lehine olan hükümlerin uygulanmamasına, ticari amacının bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesine, re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince sanığın sevk ve idaresindeki aracın durumundan şüphelenilerek dur ikazında bulunulduğu, kaçması üzerine yapılan takip sonucu durdurularak araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 15 adet 60 lt bidonlar ve 1000 lt plastik bidonlar içerisinden toplam 1900 litre ulusal marker ölçümü "geçersiz" sonuç veren gümrük kaçağı motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında, suça konu akaryakıtı çiftçilik yaptığı için traktörde ve kendi araçlarında kullanmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.
Sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarında bulunulduğu, bozma sonrası mahkemece gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği takdirde cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağının da ihtar edildiği, sanığın; etkin pişmanlık bedelini ödeyecek durumunun olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif kabul edilerek yapılan indirimde uygulama maddesi olan 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması isabetli bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümde yer alan suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif kabul edilerek yapılan indirim fıkrasının başına "5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.