MALEN SORUMLU: Öz Jet Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesine
yer olmadığına
Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında soyut takdiri indirim nedenleri ile 3 yıldan daha az cezaya hükmedilmesine, nakil aracının müsaderesine karar verilmemesi ve resen gözönüne alınacak nedenler ile hükmün bozulmasına, suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebepleri; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Sanığın sevk ve idaresinde bulunan...plakalı aracın deposundan ulusal marker cihazı ile yapılan ölçüm sonucu geçersiz sonuç veren 450 litre gümrük kaçağı motorin ele geçirilmiştir.
Sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve 5607 sayılı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın aşamalardaki savunmalarında; şoförlük yaptığını ve suça konu akaryakıtı kendi aracında kullanmak için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.
İddianamede müsaderesi talep edilen sanığın ortağı bulunduğu Öz Jet Uluslararası Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd Şti. adına kayıtlı bulunan ...plakalı, 2013 model, Mercedes- Benz marka açık kasa kamyonun sicili üzerine 27.05.2014 tarihinde tedbir şerhi konulduğu ve hazırlık aşamasında sanığa teslim edildiği tespit edilmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanığın dosyada mevcut 02.10.2020 ve 24.11.2014 tarihli alındı makbuzları ile suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödediğini belgelediği, mahkemece bu kapsamda sanık hakkında belirlenen temel cezada 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hazırlık aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmadığı gözetilerek etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranında uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Sanığın dosyada mevcut adlî sicil kaydı uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek sanığın bu husustaki temyiz talebi yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Kısa süreli hapis cezası adlî para cezasına çevrilen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.