SUÇLAR: Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 Tarihli ve 2016/11 Esas, 2016/55 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında
a) Katılan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi'ne karşı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d), (j) bendi ve son cümlesi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği özetle; kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
1. Sanık ...'un mağdur ...'nun kimlik bilgileri ile düzenlenmiş ancak üzerinde kendisine ait fotoğraf bulunan ve aslı ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı ile suç tarihinde PTT ...şubesi aracılığı ile Vakıfbank'a kredi başvurusunda bulunduğu, 11.06.2014 tarihli Vakıfbank kredi başvuru formu aslı, hayat sigortası bilgilendirme formu aslı, Vakıf Emeklilik sigorta sertifikası aslı, Vakıfbank taksitli ihtiyaç kredisi geri ödeme planı aslı ve ekindeki ek rehin sözleşmesi, taahütname ve virman takas mahsup talimatı aslı, Vakıfbank bireysel bankacılık hizmetleri ve tüketici kredisi sözleşmesini ... adına imza atmak suretiyle tanzim ettiği, kredi talebinin Vakıfbank tarafından onaylanması sonrasında sanığın ...PTT şubesinden sahte kimlikle çıkarılan 20.000 TL tutarındaki kredi parasını kesintilerden sonra 19.583,90 TL olarak çektiği bu suretle resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçların işlediği iddia edilmiştir.
2. Sanık ..., tanımadığı bir kişinin temin ettiği kimlik ile PTT şubesine gittiğini, kredi başvurusunda bulunduğunu ancak kredi tutarını teslim almadan olay yerinden ayrıldığını beyan ederek suçu kısmen kabul etmiştir.
3....Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.08.2015 tarihli ekspertiz raporunda, Vakıfbank kredi başvuru formu aslı, Hayat sigortası bilgilendirme formu aslı, Vakıf Emeklilik sigorta sertifikası aslı, Vakıfbank taksitli ihtiyaç kredisi geri ödeme planı aslı ve ekindeki ek rehin sözleşmesi, taahütname ve virman takas mahsup talimatı aslı, Vakıfbank bireysel bankacılık hizmetleri ve tüketici kredisi sözleşmesi üzerindeki el yazılarının ve imzaların sanık Murat Cebesoy'un el ürünü olduğu tespit edilmiştir.
4. Mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uygulanması ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı verilmiştir.
5. Tanık ..., ...PTT müdürlüğünde gişe memuru olarak çalıştığını, 2014 yılı Haziran ayında sanığın ... nüfus cüzdanı ile 20.000,00 TL kredi çekmeye geldiğini, kendisinin kimlik bilgilerini kontrol ettiğini, sisteme gidiğinde sistemde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediğini, kredi onaylandıktan sonra sonrasında ödemeyi sanığa gerçekleştirdiğini beyan etmiştir.
6. Mahkemece, sanığın mağdurun kimlik bilgileriyle düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte kimlikle bankada sunulan belgeleri mağdur ...'ın sözde imzasıyla onaylayarak resmi belgede sahtecilik; ayrıca sanığın kamu kurumu niteliğindeki Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanı kullanarak ve PTT şubesini de aracı olarak kılıp suçun ortaya çıkmasını zorlaştırmak suretiyle banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılamasını sağlayarak banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul edilmiştir.
A.Sanık Hakkında Banka veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sahteliği iddia olunan Nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememesi karşısında aslı bulunmayan belgenin aldatma niteliği tespit edilemeyeceğinden resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmayacağı, sanık tarafından mağdur ...'ın sözde imzasıyla onaylanan Vakıfbank kredi başvuru formu aslı, Hayat sigortası bilgilendirme formu aslı, Vakıf Emeklilik sigorta sertifikası aslı, Vakıfbank taksitli ihtiyaç kredisi geri ödeme planı aslı ve ekindeki ek rehin sözleşmesi, taahütname ve virman takas mahsup talimatı aslı, Vakıfbank bireysel bankacılık hizmetleri ve tüketici kredisi sözleşmesinin resmi belge hükmünde olmayıp özel belge hükmünde olması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı halde suç vasfında yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
A.Sanık Hakkında Banka veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2024 tarihinde karar verildi.